+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Кто вправе проверить отчет оценщика

Кто вправе проверить отчет оценщика

Опубликовано: 20 февраля, Категория: Гражданское право Автор: admin Комментариев нет. Член Экспертной группы обязан, руководствуясь правами и обязанностями, указанными в п. Для проведения оценки покупателю квартиры необходимо, первым делом, подобрать подходящую оценочную компанию и заключить договор об оказании услуг. Определять стоимость квартиры вправе только оценщик, имеющий соответствующую квалификацию и разрешение на проведение оценочной деятельности. Вследствие этого оценочные услуги предоставляют аккредитованные финансовые учреждения, оценочные компании и независимые оценщики.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Личный кабинет. Контакты РОО.

Требования к отчету об оценке

Навигация по Учебнику: вводные положения , законодательство , международный опыт , нарушения , методология , заключение , специфика бизнес , специфика кадастр , специфика активы , приложения. Под устойчивостью экспертного заключения, по аналогии с устойчивостью отчета об оценке, понимается способность выдерживать разного рода проверки и критику.

На устойчивость оказывает влияние как достоверность использованных в экспертном заключении данных, так и корректность формулировок однозначность, лаконичность и пр. Например, если заключение не позволяет его пользователю получить представление о нарушениях без необходимости прочтения самого отчета об оценке или замечания допускают неоднозначное толкование см.

Потребуется, как минимум, дополнительное изучение отчета об оценке, экспертного заключения и рыночной конъюнктуры. Несоблюдение при проведении экспертизы описанных выше принципов и требований ЗоОД приводит к появлению в экспертном заключении ошибок и нарушений, которые снижают его устойчивость и способны привести к его успешному оспариванию отклонению.

Практика защиты Оценщиков от недобросовестной или неквалифицированной экспертизы, а также анализ международного опыта экспертизы [ 45 ] позволили выявить 14 основных типов ошибок Экспертов — табл.

Использование источников информации с сопоставимой по сравнению с использованными в отчете или худшей достоверностью. Аргументы Эксперта должны быть сильнее аргументов Оценщика, изложенных в отчете об оценке. Эксперт не в праве навязывать Оценщику методологию или свое мнение по дискуссионным вопросам вопросам, по которым в профессиональном оценочном сообществе отсутствует консолидированное мнение или значительно преобладающее мнение; например, к таким вопросам в определенных ситуациях относятся: методика обоснования величины внешнего износа, период дисконтирования реверсии [ 32 ].

Отметим, что принцип независимости Оценщика не должен останавливать Эксперта обоснованно высказывать замечания о том, что использованная в отчете об оценке методология не учитывает специфики конкретной оценочной ситуации. Неверное понимание рыночной конъюнктуры , специфики объекта оценки и его стоимости. В отчете присутствует несколько существенных нарушений требований ЗоОД, однако Эксперт указал не все из них. Поясним данный тезис:. В любом случае, подобная ситуация является поводом проанализировать отчет об оценке и рыночную конъюнктуру еще раз, а также обсудить проблему с коллегами.

В реальной практике достаточно часто встречаются ошибки в экспертных заключениях, которые одновременно могут быть отнесены к различным типам — см. Сам факт наличия объемной формулировки замечания не является нарушением, если она не перегружает заключение избыточной информацией п. При этом практика показывает, что с увеличением объема обоснования позиции Эксперта возрастет вероятность того, что заключение или его отдельный фрагмент будут допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

Источником всех приведенных в настоящем Учебнике примеров некорректных замечаний являются реальные экспертные заключения, заключения судебных экспертов или претензии потребителей оценочных услуг. Отметим, что в табл.

Абстрактное указание на наличие арифметических ошибок является бездоказательным без приведения конкретных примеров, вводящих пользователей отчета об оценке в заблуждение, с ссылками на соответствующие страницы отчета об оценке. В ЗоОД не установлены требования о том, как именно должен быть обоснован отказ, замечание носит субъективный характер один специалист считает, что обоснование достаточно, а другой — что нет.

Из формулировки замечания неясно, чего именно недостает в приведенном отказе — замечание невозможно исправить. Корреляционно-регрессионный анализ не является самостоятельным методом расчета стоимости, а является методом обоснования величины корректировок внесения корректировок. Корреляционно-регрессионный анализ не относится к специальным познаниям в области оценочной деятельности, а является распространенным инструментом математической статистики, который изучают в большинстве высших учебных заведений.

Распоряжение Минимущества, на которое ссылаются в замечании, носит форму рекомендации и не является обязательным к применению.

Земельный участок не является самостоятельным объектом оценки, выступает в качестве одного из элементов объекта оценки.

В полном соответствии с требованиями законодательства обоснование отказа от применения одного из подходов к оценке объекта оценки приведено на стр. Законодательство об оценочной деятельности не устанавливает требования к минимально допустимому числу объектов-аналогов. Можно предположить: Эксперт имел в виду, что метод дисконтирования денежных потоков в данной ситуации более применим, чем метод прямой капитализации, который использован в отчете. Но важно то, что:. Данный параграф предназначен в первую очередь для тех Экспертов, кто выполняет экспертизу проверку отчетов об оценке по заказу следственных и судебных органов, а также для самих представителей следственных и судебных органов.

В последнее время чиновники высокого уровня многократно выступали с инициативой ужесточения ответственности Оценщиков. Кроме того, объект оценки был продан на открытом аукционе, к проведению которого у следствия и суда претензий не было. В средствах массовой информации часто публикуются данные о ходе расследования громких дел о мошенничестве с имуществом. В этих материалах все чаще пресс-службы указывают информацию о величине ущерба в виде конкретных значительных сумм — десятков и сотен миллионов, а иногда и миллиардов рублей.

Информация подается таким образом, словно ущерб уже доказан, а вина Оценщика очевидна и не должна вызывать никаких сомнений — ведь на лицо предварительный сговор Оценщика с одной из сторон сделки! Приведем конкретный пример. В феврале года Президент Республики Татарстан Рустам Минниханов публично обвинил Оценщиков в сговоре с предпринимателями только на основании того, что рыночная стоимость по результатам индивидуальной оценки для целей оспаривания оказалась в разы ниже результатов кадастровой оценки.

В то же время даже поверхностный анализ с использованием открытой информации, размещенной на сайтах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, показал, что кадастровая стоимость, например, земель населенных пунктов под производственными объектами является многократно завышенной 36 ].

Мошенничество с участием Оценщика подразумевает совокупность следующих составляющих: наличие группы лиц, действующих по предварительному сговору, а также наличие ущерба. Следовательно, под мошенничеством следует понимать такую ситуацию, когда в отчете об оценке обоснована заранее известная цена сделки, величина которой согласована между Оценщиком и Заказчиком и лежит за пределами диапазона рыночных цен.

Данная ситуация обязательно сопровождается наличием ущерба, нанесенного одной из сторон рис. Что же такое сговор применительно к оценочной деятельности? В настоящее время у правоохранительных органов сформировался следующий стереотип в отношении данного понятия [ 40 ]: сговор — это ситуация, когда на основе документов, предоставленных Заказчиком, в отчете об оценке обоснована величина стоимости актива, обсуждавшаяся между Оценщиком и Заказчиком одной из сторон сделки — рис.

Для следственных органов факт любого общения Оценщика с Заказчиком работ по оценке в процессе оценки является своеобразным раздражителем — признаком сговора. Подобная позиция в корне неверна и наносит значительный репутационный ущерб профессиональному оценочному сообществу, а также реальный ущерб экономике в целом. Приведем пример ошибочности подобной позиции. В начале х годов в Омской области состоялся примечательный судебный процесс. Стороны оспаривали стоимость пакета акций, предъявляя в качестве обоснования своей позиции два отчета об оценке, выполненные различными Оценщиками.

Суд отклонил один из отчетов, поскольку выполненные в нем расчеты, в т. В качестве аргумента своего решения судья указал, что общение с руководством предприятия и получение от него документов является нарушением фундаментального принципа оценки — принципа независимости. Суд принял во внимание отчет об оценке, расчет стоимости в котором был основан исключительно на публичной информации. Исходя из такой позиции, получается, что общение Оценщика с Заказчиком недопустимо, а должны использоваться только данные из открытых источников информации?

На самом деле все с точностью до наоборот. Для получения объективного результата Оценщик обязан произвести идентификацию объекта оценки, понять и проанализировать все существенные ценообразующие параметры, влияющие на его полезность.

Естественно, анализировать нужно параметры, влияющие как в сторону повышения, так и в сторону снижения стоимости актива. Как сказал один из наших коллег, С. В качестве примера приведем типичную ситуацию с оценкой пакета акций промышленного предприятия. Подобная работа в среднем выполняется в течение нескольких месяцев, за которые Оценщику необходимо не только собрать документы, проанализировать исходную информацию по оцениваемому предприятию, отрасли, но и выполнить необходимые расчеты, а также составить отчет об оценке.

Естественно, менеджмент предприятия может и должен оказать содействие Оценщику по сбору необходимой исходной информации, а задача Оценщика — сопоставить данную информацию с рыночными данными. За прошедшее время судебная система стала лучше разбираться в тонкостях оценочной деятельности, и решения, аналогичные принятым в Омске, больше не фиксировались. Более того, если при наличии соответствующей возможности Оценщик выполнил оценку без тесного взаимодействия с Заказчиком по сбору исходной информации и материалов, то можно говорить о низком качестве отчета об оценке.

Оценщик анализирует представленные Заказчиком документы, выслушивает его аргументы и мнение о полезности, а также зачастую и о предполагаемом диапазоне стоимости оцениваемого актива. Мнение Заказчика о стоимости объекта оценки Оценщик, как и любую информацию из других информационных источников, может принять к сведению.

Сам факт передачи такой информации не может рассматриваться в качестве сговора. Если позиция Заказчика о возможной величине стоимости объекта оценки основывается на его знании рыночной конъюнктуры и специфики объекта оценки, то мнение Оценщика, базирующееся на проведенных расчетах, может с ним совпасть. Приведем пример. Комитет по управлению муниципальным имуществом КУМИ собирается продать офисные помещения, принадлежащие муниципальному образованию. В соответствии с положениями ст.

Оценщик проанализировал ценообразующие параметры объекта оценки, выполнил необходимые расчеты и пришел к выводу о том, что стоимость актива действительно лежит в диапазоне, определенном ранее Заказчиком. Ни о каком сговоре в данном случае говорить нельзя; более того, имеет место контроль качества работы Оценщика со стороны Заказчика. Следственные органы в качестве обоснования наличия ущерба и его величины используют альтернативный отчет об оценке, в котором определена иная величина стоимости — рис.

Законом об оценке установлено, что рыночная стоимость является наиболее вероятной ценой, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке. Следовательно, для каждого объекта оценки существует некоторый диапазон стоимости, по которой может быть совершена сделка, а Оценщик определяет наиболее вероятную величину из указанного диапазона.

При этом сделка может быть совершена не только по наиболее вероятной величине стоимости, но и по другим значениям, лежащим внутри рыночного диапазона цен. Границы указанного диапазона зависят как от специфики конкретного объекта оценки, так и от рыночной конъюнктуры — этому вопросу посвящены работы Л. Лейфера [46] и других авторов [ 35 ]. Таким образом, наличие у следственных органов альтернативного отчета об оценке или заключения судебного Эксперта , итоговая величина рыночной стоимости в котором отличается от итоговой величины рыночной стоимости, определенной в анализируемом отчете об оценке, не является не только достаточным признаком совершенного преступления, но и признаком наличия ущерба.

Про ущерб уместно говорить в ситуации, показанной на рис. Сама по себе ситуация, показанная на рис. Именно в этом случае можно говорить о сговоре, поскольку различие в используемых рыночных данных например, аналогах , методиках и сам вероятностный характер рыночной стоимости в целом делает невозможным такое случайное совпадение. Для защиты отчета об оценке и репутации Оценщика от недобросовестной или некачественной проверки экспертизы отчетов об оценке используется инструмент АнтиЭкспертизы — рис.

Обратим внимание, что инструментарий АнтиЭкпертизы может быть использован недобросовестным Оценщиком и против добросовестного Эксперта. По этой причине Эксперту необходимо знать основы АнтиЭкспертизы для обеспечения квалифицированной защиты своих экспертных заключений. При выборе способа АнтиЭкспертизы, а также при подготовке профессиональной позиции Оценщика относительно результатов экспертизы табл.

В случае, когда замечания Эксперта не направлены на определенную в отчете об оценке величину стоимости объекта оценки, обычно используется менее жесткий инструментарий АнтиЭкспертизы, чем при оспаривании величины стоимости.

Отметим, что, если Эксперт прав и есть возможность внести изменения, то это нужно сделать. При отсутствии возможности проведения совещания Оценщик вынужден действовать менее гибко — письменно излагать свою позицию, возможность корректировки метода защиты практически отсутствует. Обратим внимание, что внешний арбитр может не иметь глубоких познаний в области оценочной деятельности, например, это относится к судьям.

При ответе на замечания перед подобным арбитром важно уметь объяснять понятными словами в т. Как было отмечено в предисловии, авторы Учебника рассматривают экспертизу отчетов об оценке в качестве основного инструмента повышения качества оценочных услуг и защиты Оценщиков от противоправных или недобросовестных действий любых организаций и должностных лиц. Любой инструмент может быть использован как во благо, так и во вред. Например, топор может применяться и для строительства храма, и для разбоя.

Отсутствие единых правил проведения экспертизы отчетов об оценке, понятных Оценщикам, Экспертам, Заказчикам и другим пользователям отчета об оценке см. Подавляющее число членов Экспертных советов СРОО являются практикующими Оценщиками, и некоторые из них не могут устоять от соблазна обеспечить себе конкурентное преимущество, используя ресурс экспертизы:. Аналогичные недобросовестные действия встречаются и со стороны государственных служащих, а также сотрудников корпоративных заказчиков, уполномоченных проводить проверку отчетов об оценке.

Обратим внимание, что подобные злоупотребления не являются отличительной особенностью только российского профессионального оценочного сообщества — проблема распространена и в других странах.

Например, в материалах ежегодной международной конференции в году прямо отмечалось, что многие Эксперты злоупотребляют своей властью [82].

Кто вправе проверить отчет оценщика

В частности, вышеуказанные Методические рекомендации РОО содержат административную экспертизу экспертизу соблюдения и техническую экспертизу, которые допускают отсутствие проверки точности расчетов и достоверность данных. В настоящее время отсутствуют четкие единые требования к процедуре экспертизы отчётов об оценке и к содержанию экспертных заключений, понятные всем субъектам рынка оценочных услуг. В тоже время экспертные советы СРОО, множество государственных и коммерческих организаций в т. Опыт общения с экспертами, проверяющими отчеты об оценке, показывает, что далеко не все они понимают сложность, важность и ответственность своей работы. Нередки случаи, когда экспертизу отчетов об оценке проводят специалисты, не имеющие необходимых знаний и опыта даже по оценке. В результате в таких заключениях замечания носят не просто формальный, но зачастую и ошибочный характер.

Раздел 10. ОШИБКИ ПРИ ЭКСПЕРТИЗЕ ОТЧЕТОВ ОБ ОЦЕНКЕ

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Заполните заявку на проведение экспертизы отчета об оценке на бланке организации, в случае если заказчиком является физическое лицо, вместо реквизитов юридического лица укажите Паспортные данные, адрес регистрации и контактные данные. Форму заявки можно скачать в нижней части страницы. Проверка ведения регистров бюджетного учета, первичных документов и состояния учета расчетов с работниками по оплате труда. Использование фонда оплаты труда. Расчеты по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Проблемные вопросы осуществления оценочной деятельности частнопрактикующими Оценщиками

Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков. Настоящий Стандарт разработан в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Уставом и иными внутренними документами Саморегулируемой межрегиональной ассоциацией оценщиков далее - Ассоциация и, в случае изменения законодательства Российской Федерации и или нормативно-правовых актов Российской Федерации, действует в части им непротиворечащей. Экспертиза отчета - действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля г.

В отчете об оценке должны быть ясно и точно изложены выводы о стоимости, сделанные в процессе оценки, таким образом, чтобы они не вводили в заблуждение, не были двусмысленными и не создавали ложного впечатления. Отчет также должен содержать все согласованные между заказчиком и членом RICS пункты задания на оценку, а также как минимум следующую информацию, за исключением случаев, когда отчет составляется по форме, полученной от заказчика:.

Навигация по Учебнику: вводные положения , законодательство , международный опыт , нарушения , методология , заключение , специфика бизнес , специфика кадастр , специфика активы , приложения. Под устойчивостью экспертного заключения, по аналогии с устойчивостью отчета об оценке, понимается способность выдерживать разного рода проверки и критику.

Отчет об оценке в судебном процессе: его роль и возможность оспаривания

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Ирина Вишневская. Вступление в силу новой редакции Федерального закона от 29 июля г.

Рекомендуем оценочную компанию: Экспертиза отчетов об оценке Оставить комментарий Читать комментарии. Законодательство РФ содержит следующие три случая обязательного проведения экспертизы отчетов об оценке. СРОО обязана представить арбитражному управляющему и в уполномоченный орган экспертное заключение по отчету об оценке с обоснованием его соответствия илинесоответствия вышеуказанным требованиям.

Стандарт «Осуществление экспертизы отчетов об оценке»

.

Экспертиза отчетов об оценке в РФ

.

Оценщик имеет право использовать термин «сертифицированный» или его синонимы в основной части отчета, если известно, что оценка производится​.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. discheartrani

    ООО какая тема!

  2. Кларисса

    Дрочить пока хоть не запретили? Скоро разрешат порнуху снимать. Если на секс с женой нужно договор составлять.