+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Конкурсный управляющий не оценивал залоговое имущество торги недействительны

Конкурсный управляющий не оценивал залоговое имущество торги недействительны

Бидихова М. Дзампаев Т. Владикавказ, ул. Как следует из жалобы, решением суда от Согласно инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим, в конкурсную массу вошло следующее имущество должника:.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

В третью очередь реестра кредиторов были включены требования банка "Славия" на 95 млн руб. В году суд произвел замену залогового кредитора — на общество "Водолей".

Судьба не проданного с торгов имущества должника-банкрота: что нужно знать кредиторам?

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября года. Полный текст постановления изготовлен 18 ноября года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:.

Анапа, ул. Определением Арбитражного суда Ростовской области от Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от Этаж: 1, 2, Литер: А. Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что согласно данным Технического паспорта, составленного Анапским городским отделением АО "Ростехинвентаризация" Федеральное БТИ", на объекте имеются строения, возведенные без соответствующей разрешительной документации, в частности - мансарда.

Гиголаева И. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что чердачные положения, переоборудованные в мансардный этаж, не могут рассматриваться как самостоятельный объект недвижимости и отдельно от предмета залога, поскольку отдельного входа в мансардные помещения не существует. Податель жалобы указывает, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, повлекшие неправильное определение цены проданы имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Чеченов Г. В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, определение оставить без изменения. В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору. Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от Финансовым управляющим должника утвержден Татьянченко Дмитрий Владимирович. Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 15 от В арбитражный суд В обоснование заявленных требований должник указывает, что при оценке залогового имущества, реализованного на торгах, оценщиком не учтена стоимость помещений, расположенных на мансардном этаже.

Реализация имущества по заниженной цене нарушает права должника и кредиторов. Как следует из материалов дела, после введения в отношении должника процедуры реализации имущества финансовым управляющим произведена опись и оценка имущества Гиголаевой И. По результатам реализации указанного имущества посредством электронных торгов Сообщение о заключении договора купли-продажи имущества должника по результатам торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ Полагая, что торги по реализации указанного имущества являются недействительным, должник - Гиголаева И.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября года N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " далее - Закон о банкротстве и части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности банкротстве.

В силу пункта 1 статьи Положения, предусмотренные настоящим параграфом , применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 данной статьи и Федеральным законом пункт 3 статьи В соответствии с пунктом 1 статьи С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично статья В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Согласно части 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от В обоснование требования о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи должник указывает на занижение начальной цены реализации данного имущества ввиду того, что при определении стоимости имущества не была проведена оценка нежилых помещений мансардного этажа.

Согласно пункту 4 статьи Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. В силу абзаца первого пункта 4 статьи Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества абзац второй пункта 4 статьи В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге абзац второй пункта 4 статьи Закона о банкротстве.

Определение рыночной цены реализуемого имущества осуществляется на основе рыночных показателей спроса и предложения и максимально точно определяется в ходе открытых торгов при условии отсутствия препятствий участию в них всех заинтересованных лиц. Из материалов дела следует, что предметом оспариваемых торгов являлось недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Указанное имущество находилось в залоге у ПАО "Сбербанк России", требования которого определением суда от Положение о порядке реализации данного имущества, согласованные с залоговым кредитором, опубликовано на сайте ЕФРСБ Рыночная стоимость имущества должника в размере 63 руб.

Оценка залогового имущества в порядке статьи Доводы должника о том, что при составлении указанного отчета не были учтены помещения, находящиеся на мансардном этаже здания по адресу: г. Предмет оценки в отчете N от Помещения мансардного этажа предметом залога не являлись. Кроме того, как указывает сам должник, разрешения на реконструкцию здания и оборудования мансарды в установленном порядке не было получено. В материалы дела должником и финансовым управляющим представлены технические паспорта на спорные помещения, из которых усматривается, что помещения, являющиеся предметом торгов, изолированы.

Надстройка мансарды не является реконструкцией помещений, находящихся в залоге у ПАО "Сбербанк России", влекущей изменения стоимости залогового имущества. Учитывая вышеизложенное, основания для оценки помещений мансардного этажа с целью их реализации совместно с предметом залога, у финансового управляющего отсутствовали. Должник не представил достаточных и допустимых доказательств занижения стоимости имущества должника, реализованного посредством торгов. Кроме того, в случае оформления в установленном порядке прав должника на нежилые помещения мансардного этажа, данное имущество подлежит реализации в ходе процедуры как самостоятельный объект гражданских прав.

Положения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными. Доводы ответчика Овсянникова С. Предметом торгов и заключенного по их итогам договора от Указанное имущество является изолированным от иных помещений в спорном здании, в том числе, от мансарды. Из представленных в материалы дела фотоматериалов, акта осмотра от Из приобретенных ответчиком помещений второго этажа не имеется самостоятельного выхода на мансардный этаж; лестница, ведущая на мансарду, также изолирована от помещений второго этажа.

Доказательств того, что приобретенное по договору от Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями Поскольку судом не установлено нарушений при проведении торгов по реализации имущества должника, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи от Поскольку в удовлетворении требований должника отказано, обеспечительные меры подлежат отмене.

Довод апелляционной жалобы Овсянникова С. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями , - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд. В соответствии с частью 5 статьи , частью 1 статьи и частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Открыть полный текст документа.

ВС разъяснил нюансы распределения денег от продажи заложенного имущества при банкротстве гражданина

Процедура банкротства редко приводит к полному удовлетворению требований кредиторов. Зачастую средства, полученные от продажи имущества должника, не могут покрыть даже текущие расходы. Если у должника есть ликвидное имущество, вероятность погашения требований кредиторов существенно увеличивается. Однако не всегда даже оно успешно реализуется с торгов.

ВС разобрался с правом залогового кредитора на имущество

В июле г. Такие денежные средства передавались должнице под залог принадлежащей ей недвижимости жилого дома и трех земельных участков на основании заключенного сторонами договора залога, зарегистрированного Управлением Росреестра по Московской области. Поскольку Нелли Морозова не вернула средства, общество обратилось суд. В декабре г. Далее было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств, обращено взыскание на заложенное имущество.

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября года. Полный текст постановления изготовлен 18 ноября года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:. Анапа, ул.

Главная Документы Документ утратил силу или отменен.

.

.

.

.

.

Кроме того, конкурсным управляющим в сообщениях не было указано, что заявки на участие в торгах конкурсный управляющий не оценивал и не продажи имущества должника – ООО «Агропродукт», находящегося в залоге у ОАО Алания с иском о признании результатов торгов недействительными.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Милана

    Товарищи я подумиваю о покупке гражданства на евро паспортах м не что и за него налог платмть ?

  2. Инесса

    Тема интересная,поэтому слушаю.

  3. Герасим

    Тарасу и спасибо!

  4. Конкордия

    Доброго дня, маю питання стосовно ввезення авто в режимі транзит по свіжо прийнятому закону 8488.